Neste artigo, discuto a confiabilidade do testemunho pessoal, explorando os desafios epistêmicos envolvidos na avaliação desse tipo de evidência. Trata-se de uma temática de grande urgência da grave crise epistêmica que vivemos nos dias atuais. Para tanto, considero diferentes abordagens filosóficas e argumento que o contexto é um fator crucial, embora não seja o único, na avaliação do testemunho. Destaco a natureza falível do testemunho humano, suscetível a falhas éticas e cognitivas. Destaco também as abordagens filosóficas históricas em relação ao testemunho, como a visão reducionista de David Hume e a visão não reducionista de Thomas Reid. Além disso, discuto o situacionismo epistemológico, que questiona a existência de virtudes intelectuais e enfatiza a influência de fatores situacionais na avaliação do testemunho. Apresento críticas a essa abordagem, com ênfase na vertente da Epistemologia das Virtudes, argumentando que o contexto é relevante, mas não suficiente para uma avaliação confiável do testemunho. Destaco também o papel da confiança no processo de avaliação do testemunho. Enfatizo a importância de considerar o contexto e ressalto que a confiança nas evidências pode ser epistemicamente justificada em determinados contextos. Concluo que as críticas empíricas ao situacionismo não comprometem a Epistemologia das Virtudes e que a avaliação do testemunho deve levar em conta diferentes elementos, como contexto, confiança e características individuais.